Interviewé par le Midi Libre, Philippe Malige, ancien arbitre gardois de Ligue 1, est revenu sur le but refusé à Fayad qui a beaucoup fait polémique et pour lui, l’arbitre a pris la bonne décision.
« Le but est refusé à juste titre car il y a une main de l’attaquant qui amène l’action derrière. »
Et quand on lui demande si l’avantage donné par M.Gaillouste sur l’action ne doit pas être pris en compte, le natif de Nîmes répond que si l’arbitre avait vu la main, il aurait « peut-être » sifflé la poussette du défenseur avant la main :
Il laisse l’avantage parce qu’il ne voit pas la main. S’il avait vu la main, il aurait peut-être sifflé la poussette du défenseur sur l’attaquant. Je trouve que c’est bien arbitré parce qu’il laisse l’avantage et ça donne but. Manque de chance, l’attaquant a les bras écartés et l’arbitre ne peut pas accorder le but puisque le ballon est touché de la main
Pareil pour le fait que la VAR ait arrêté l’image seulement sur la main et pas sur l’action entière, il redonne raison aux arbitres en expliquant que ça ne devait pas être pris en compte :
Si la faute avait été sifflée avant, le ballon ne serait jamais arrivé devant le but.
Et pour terminer, il est revenu sur un autre débat : était-il judicieux de faire arbitrer M.Gaillouste alors que 2 ans auparavant, l’homme en jaune avait déjà accordé un carton rouge inexistant à Elye Wahi lors d’une rencontre qui opposait encore une fois le RCSA au MHSC ?
Il faut savoir passer l’éponge. De suite après ou la même saison, il faut laisser passer du temps. Mais là cela fait plus de deux ans. Sinon il n’y aurait plus assez d’arbitres pour diriger les matches.
