A quelle décision s’attendre après cet incident à la 92′ ?

La gueule de bois est immense. Les supporters pailladins sont suspendus à une décision. Décision rallongée par la trêve internationale, qui provoque une dilatation du temps : pour certains, les minutes sont des heures, et les jours des semaines. A quelle issue s’attendre?

Ce que voudrait la logique

L’acte incivilisé étant hors du jeu, difficile d’établir des liens avec le résultat sportif. Ce qui vient d’ailleurs rajouter de la honte à ce geste : ce sont vraisemblablement les joueurs qui seront sanctionnés malgré toute leur combativité. Ils avaient en effet, réussi à essuyer une première difficulté : l’expulsion d’Estève, à la 54′.

Avec le plus grand pragmatisme, il serait difficile de prouver que Clermont a encaissé 4 buts à cause de cet incident. Quand bien même il soit dramatique. Difficile de prouver que le gardien n’utilise pas des moyens pour repartir avec autre chose qu’un match perdu (4-2 à la 92′). Le match est le match, et la logique voudrait que celui ci reprenne. Au temps et au score, pour mettre fin à cet insoutenable doute. Pour une poignée de secondes à jouer (300, soit 5 minutes).

Une possibilité existe toutefois : l’arbitre peut décider de ne pas donner de temps additionnel, puisque c’est à a sa libre convenance. Exemple : lorsqu’une équipe mène largement, la rencontre est sifflée dès la 90′, parfois. Il s’ajoute donc une possibilité que la ligue statue pour un « match terminé ». Même si cette décision provoquerait certainement des contestations adverses.

Ce que prévoit le règlement

Cependant, comme le jet survient depuis les tribunes, il ne faut plus se référer qu’aux lois du terrain. Le côté légal s’ajoute pour les enceintes, la sécurité etc. Cela devient donc plus un problème de politique. Vient alors la notion d’exemplarité, de message envoyé auprès des autres équipes. On va pas se mentir, cela n’a plus rien à voir avec le match. Cela ressemble un peu à une bataille entre les instances pour se repousser la faute dessus ou non. Chacun ayant ses excuses pour dire « je ne suis pas responsable », jusqu’à même ce supporter, pouvant mentionner son ébriété comme responsable de ses actes insensés.

A considérer dans cet extrasportif :

• Montpellier n’est pas le chouchou de la LFP, entre récidives, et sanctions lourdes.
• Le règlement donne plutôt raison aux victimes :  » Selon le règlement de la LFP, la sanction indicative pour tout « jet d’engins pyrotechniques atteignant un des acteurs du match » est un retrait de points ».
• La commission peut aussi décider de rejouer la rencontre en partie ou entièrement à huis clos, ou sur un terrain neutre.
• Montpellier risque un retrait de points, de perdre le match ou encore un huis clos de la tribune d’où a été lancé le pétard. Ce huit clos peut même être de tout le stade de La Mosson, détaille L’Equipe ce lundi.

Ce que rappellent les faits 

• La saison précédente, un supporter bordelais a agressé Lucas Buades, joueur de Rodez. La sanction pour les girondins a été la défaite du match. Ils ont aussi perdu un point au classement pour la saison suivante, et ont écopé d’un huis clos partiel de deux matchs.
• Il y a deux ans, lors du match Nice-OM, une bouteille en plastique avait atteint Payet. Il avait été victime d’un coup de pied d’un supporter niçois en outre. L’OGC Nice avait été sanctionné en se voyant retirer 2 points, dont un avec sursis. En étant contraint de jouer trois matchs à huis clos également. Match rejoué quelques mois plus tard.
• Le plus similaire : Metz-Lyon. Anthony Lopez victime d’un jet de pétard. Match à rejouer, deux points en moins pour les Lorrains. Finalement modifié en retrait de point avec sursis, après appel de la décision.

Mais : Anthony Lopes s’était effondré en pleine rencontre à cause d’un premier pétard lancé par des supporteurs messins. C’est lorsqu’au sol il a reçu un second pétard, que l’arbitre a décidé de suspendre la rencontre. Autrefois, les lois n’étaient pas les mêmes. Mais le contexte non plus. C’est ce qu’il faudra espérer…